Magdalena Ziętek:
"Do mniej więcej połowy XX wieku konserwatyści należeli raczej do
przeciwników kapitalizmu czy też ekonomicznego liberalizmu. W dużej
mierze wynikało to z tego, że jako arystokracja ziemska byli przekonani o
wyższości własności ziemskiej nad „kapitalistyczną” (czyli posiadaniu
niematerialnych udziałów i akcji). W wyniku rozłożonego w czasie procesu wywłaszczania dawnej arystokracji, zmienił się także stosunek konserwatystów do kapitalizmu. Nowe pokolenia konserwatystów
weszły wręcz w sojusz ze zwolennikami wolnego rynku. Połączył ich
wspólny wróg: socjalizm. Wielu konserwatystów przy tym zupełnie
bezkrytycznie przejęło paradygmaty liberalizmu gospodarczego, niejako w
całości je internalizując. Czy konserwatyzm jednakże rzeczywiście można
„ożenić” z liberalizmem bez szkody dla tego pierwszego? Moim zdaniem
nie."
Link do tekstu: Konserwatyzm a kapitalizm
Dlatego nowe pokolenia konserwatystów staje się ohydną hybrydą.
OdpowiedzUsuńTrudno się z tym nie zgodzić...
OdpowiedzUsuńNa stronie z artykułem jest komentarz osoby podpisującej się jako "Apfelbaum", czy zamierza się Pani do niego odnieść?
OdpowiedzUsuńWlasnie odpowiedzialam.
UsuńZ tym kapitalizmem mam problem. Jeśli zdefiniujemy go jako całość wrzucając w niego liberalizm, demokrację, protestantyzm, oświecenie, jako zbiór elementów ukierunkowujących człowieka na materialnego bożka, to oczywiście jest to nie do przyjęcia. Jednak gdy nałożymy na kapitalizm teistycznego suwerena, to można się zastanawiać nad prawością kapitalizmu, tylko czy nadal to będzie kapitalizm. Pani postawiła znak równości między liberalnym bożkiem wolności a kapitalizmem. Zgadzam się , że połączenie konserwatyzmu z liberalizmem w gospodarce jest nie do pogodzenia. Na pierwszy rzut oka, są sobie bliskie.Liberalizm powołuje się na wolność , a konserwatyzm powinien na etykę. W ekonomii konserwatysta ma zasadę "nie kradnij" z której wynika prawo własności i korzystania z owoców swojej pracy odrzucając materialną pychę. Czy można zatem kapitalizm oprzeć na teistycznych zasadach, odrzucając liberalną wolność do materialnej pychy w zamian wstawić wolność od materialnej pychy i nadal nazywać kapitalizmem ? Ponadto należy podkreślić , że współczesny kapitalizm i ciągła pogoń za materialnym zajączkiem , którego nie można złapać , jest konsekwencją złamania zasady "nie kradnij" przez lichwiarską gospodarkę kreacji pustego pieniądza Keynesa. Jest to ważny element w tej układance, bo inflacyjna kradzież zmieniając zasadę "nie kradnij" na "konieczny" parametr ekonomiczny spowodowała zmianę relacji praca-dochód. Podstawą ekonomii jest zasada "najpierw coś trzeba dać, żeby wziąć" , w inflacyjnym pieniądzu jest zasada " najpierw możesz konsumować , potem dać". najpierw praca potem konsumcja, nie odwrotnie. Dlatego obecny lichwiarski kapitalizm nie jest
OdpowiedzUsuńDlatego obecny lichwiarski kapitalizm nie jest odzwierciedleniem kapitalizmu opartego na pracy,oszczędności, odpowiedzialności. Zasada "nie kradnij" jest fundamentalna !
Artykul ten zostal napisany z perspektywy koncepcji filozofii praktycznej Arystotelesa i sw. Tomasza z Akwinu. Zgodnie z ta koncepcja, ekonomia jest czescia filozofii praktycznej, obok etyki i polityki. Zarowno etyka, polityka jak i ekonomia podporzadkowane sa ideii dobra: dobra wspolnego, dobra indywidualnego, dobra wspolnoty gospodarczej. Dla mnie kapitalizm jest koncepcja, ktora zrywa z takim wlasnie pojmowaniem ekonomii. Obiecuje napisac w najblizszym czasie artykul na ten temat :)
OdpowiedzUsuńProblem tkwi w szczegółach, jak zwykle. Koncepcja dobra wspólnego w ekonomii jest często wykorzystywana przez socjalistów do usprawiedliwienia upaństwawiania miłosierdzia. Dobro wspólne realizowane rękami oświeceniowego państwa jest zaprzeczeniem dobra wspólnego realizowanego drogą duchową. Należy pamiętać, że janosikowa sprawiedliwość jest pogwałceniem zasady " nie kradnij". Mam nadzieję, że w krytyce kapitalistycznej ekonomii nie zbłądzi Pani w socjalistyczną drogę.
UsuńKoncepcja dobra w myśli św. Tomasza z Akwinu ma bardzo jasne podłoże metafizyczne. I na pewno nie ma to nic wspólnego z socjalizmem!
OdpowiedzUsuńRewelacyjny wyklad na temat filozoficznych zrodel socjalizmu, oraz arystotelesowskiej koncepcji dobra wspolnego. Tylko 16 minut! http://www.youtube.com/watch?v=OrMpwRJs0lQ&feature=plcp&context=C459c2e5VDvjVQa1PpcFOh1mjbDxRmPBQ0rhyJYFwOgkOc07RNIeI%3D
OdpowiedzUsuń.
OdpowiedzUsuńInteligencja polska musi to znać:
Lewica i prawica - spektakl dla mas (1/3) prof. Henryk Kiereś
http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=wXYCwIKHnU4
.
OdpowiedzUsuńInteligencja polska musi to znać:
Lewica i prawica - spektakl dla mas (1/3) prof. Henryk Kiereś
http://www.youtube.com/watch?v=mkUlYiIk8a0&feature=player_profilepage
.
OdpowiedzUsuńInteligencja polska musi to znać:
Lewica i prawica - spektakl dla mas (1/3) prof. Henryk Kiereś
http://www.youtube.com/watch?v=_uHDrW-AX0c&feature=player_profilepage
.
OdpowiedzUsuńInteligencja polska musi to znać:
Transformacja od komuny do liberalizmu (1/5) prof. Henryk Kiereś
http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=t9xtITlF4c0
.
OdpowiedzUsuńInteligencja polska musi to znać:
Transformacja od komuny do liberalizmu (1/5) prof. Henryk Kiereś
http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=LJYzeAXTBvQ
.
OdpowiedzUsuńInteligencja polska musi to znać:
Transformacja od komuny do liberalizmu (1/5) prof. Henryk Kiereś
http://www.youtube.com/watch?v=wtCBvhA_ZZQ&feature=player_profilepage
.
OdpowiedzUsuńInteligencja polska musi to znać:
Transformacja od komuny do liberalizmu (1/5) prof. Henryk Kiereś
http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=GaTc7T8dtN0
.
OdpowiedzUsuńInteligencja polska musi to znać:
Transformacja od komuny do liberalizmu (1/5) prof. Henryk Kiereś
http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=hSdoVaW7UpY
* * *
PONADTO TRZEBA POZNAĆ PUBLIKACJE PROF. KIERESIA:
1. H. Kiereś, U podstaw życia społecznego – personalizm czy socjalizm?, ISBN: 9788391206898, Polskie Wydawnictwo Encyklopedyczne, Radom 2001.
Pełny tekst: http://fides-et-ratio.pl/index.php/2011/05/prof-dr-hab-henryk-kieres-u-podstaw-zycia-spolecznego-personalizm-czy-socjalizm/
2. H. Kiereś, Trzy socjalizmy, ISBN 83-90-2915-8-4, Lubelska Szkoła Filozofii Chrześcijańskiej, Lublin 2000.
3. Henryk Kiereś, Człowiek i cywilizacja, ISBN 978-83-88162-49-7, Fundacja Servire Veritati Instytut Edukacji Narodowej, Lublin 2007.
oraz wypowiedzi profesora w kwartalniku "Cywilizacja" (dostępne na stronie: cywilizacja.ien.pl):
Najstarszy spośród socjalizmów – wywiad z prof. Henrykiem Kieresiem, „Cywilizacja” nr 6/2003.
Utopie-ideologie-socjalizmy – z prof. dr. hab. Henrykiem Kieresiem rozmawia dr Katarzyna Stępień, „Cywilizacja” nr 19/2006.
* * *
Rozmodlony "konserwatyzm", który popiera UTOPIĘ socjalizmu liberalnego realizowaną za pomocą kapitalizmu - systemu najefektywniej wymuszającego "postęp" techniczny, technologiczny i obyczajowy, a tym samym regres człowieka, ludzkości, narodów i społeczeństw, TO NIC INNEGO, JAK PROGRESIZM, CZYLI POTĘPIANY PRZEZ PAPIEŻY LIBERALNY KATOLICYZM.
"Uwierzcie mi, zło, które wskazuję jest straszliwsze niż Rewolucja, straszliwsze nawet niż Komuna. Zawsze potępiałem liberalny katolicyzm i – jeśli to będzie konieczne – potępię go ponownie, nawet czterdzieści razy.” (Pius IX do katolików francuskich; 18 czerwca 1871 r.).
Czas wyciągnąć wnioski.
Na pewno trzeba popularyzowac prace prof. Kieresia. W tej chwili wiekszosc "konserwatystow" to albo socjalisci albo liberalowie.
UsuńProszę przeczytać zalinkowany wywiad z prof. Kieresiem o liberalizmie i liberałach:
OdpowiedzUsuńNajstarszy spośród socjalizmów
„Cywilizacja” nr 6/2003.
http://cywilizacja.ien.pl/?id=21
Właśnie liberałowie, czyli zwolennicy socjalizmu liberalnego, mówią nieprawdziwie, że jest "liberalizm i socjalizm", podczas gdy liberalizm jest tylko najstarszą i zwycięską (póki co) odmianą socjalizmu.
Profesor Kiereś tłumaczy ten zamęt pojęciowy tym, że socjaliści zawłaszczyli wszelkie tradycyjne pojęcia i prawdy, by nadać im nowe, fałszywe znaczenia i obrócić przeciwko człowiekowi. Poza tym różne odmiany socjalizmu walczyły i walczą nie tylko z personalizmem, ale i pomiędzy sobą, stąd pojęcia i prawdy, to dla nich tylko narzędzia bieżącej walki politycznej, opartej na walce ideologicznej, rozgrywanej na polu świadomości.
Przy okazji linki do dwóch innych lektur obowiązkowych:
Utopie - ideologie - socjalizmy - z prof. dr. hab. Henrykiem Kieresiem rozmawia dr Katarzyna Stępień
„Cywilizacja” nr 19/2006.
http://cywilizacja.ien.pl/?id=499
H. Kiereś, Utopia, /w:/ Powszechna Encyklopedia Filozofii, t. IX, Wyd. Polskie Towarzystwo Tomasza z Akwinu.
http://www.kul.pl/files/57/wydzial/biblioteka/utopia.pdf